KARL POPPER

LENGUAJE CIENTIFICO

LENGUAJE CIENTIFICO

l lenguaje técnico–científico no es uniforme. Cada rama del saber, cada disciplina, utiliza un lenguaje propio. Más que de un solo lenguaje científico pues, habría que hablar de variedades o subsistemas que coinciden en unas características comunes.

Como el resto de los lenguajes especializados, el técnico–científico sólo es utilizado por sus hablantes en una parcela de su actividad; fuera de ella hacen uso de la lengua común. La dificultad de estos lenguajes los convierten en algo difícil de comprender para el resto de los hablantes.

Los textos científicos deben observar las cualidades fundamentales de la ciencia: objetividad, universalidad y verificabilidad.

OBJETIVIDAD

Se basa esta en datos reales.

La ciencia busca un lenguaje de carácter expositivo que persigue la objetividad; por ello, entre otras características formales de este metalenguaje, las voces usadas en estos mensajes son mono sémicas, para reproducir lo mas fielmente, sin confusiones perturbadoras, la observación y el análisis del fenómeno, procesos u objetos.

UNIVERSALIDAD

Los investigadores científicos, a la hora de hacer publicos sus resultados, pretenden que sus descubrimientos y tesis alcancen la mayor difusión. Consecuentemente se hace necesario un lenguaje común.Solo se necesita traducir el significante, pero no el significado.

VERIFICABILIDAD

La ciencia, tiene entre sus objetivos, la demostración de los saberes, necesita que sus investigaciones, y los resultados de ellas derivados aporten pruebas suficientes para justificar su veracidad.

PARADIGMAS CIENTIFICOS

1.       FILOSOSOFOS QUE APORTAN  AL ENTENDIMIENTO “PARADIGMA CIENTIFICO”

PAUL FEYERABEND: infieren que las distintas teorías científicas son “inconmensurables”, es decir, que no existe un conjunto de juicios observacionales neutro con el que distinguir la mayor o menor “validez” de las teorías. Se opone a que sea necesario efectuar un procedimiento rígido para poder ejercer una ciencia. Es más, considera que es mejor la libertad en estos casos. De igual forma, por lo que dice, nos deja ver que no veía a la ciencia como algo perfecto y elevado.En consecuencia, trató de poner la ciencia al nivel de cualquier persona interesada.

Afirma que  ciencia no es sacrosanta. El mero hecho de que exista, sea admirada y produzca resultados no basta para hacer de ella norma de excelencia.

Kuhn argumenta que la historia de la ciencia muestra una sucesión de “paradigmas”, conjuntos de supuestos y ejemplos (en el sentido de modelos) que condicionan la manera en la que los científicos solucionan los problemas y comprenden los datos y que sólo cambian en las llamadas “revoluciones científicas”, cuando los científicos cambian una fe teórica por otra.

Khum dice que los paradigmas filtran nuestras experiencias. Los paradigmas influyen en la manera de ver el mundo. Nos enfrentamos a ellos en todo momento. Con respecto a los paradigmas hay 3 caracteristicas importantes: 1.- Efecto Paradigma: es un fenómeno que se puede describir con “lo que es para uno, no lo es para otro”. Provoca conflictos pues no deja ver más allá de lo que “yo” pienso que es correcto.

 La flexibilidad paradigmática es adecuarse a los cambios paradigmáticos.

 2.- Retorno a Cero: Cuando un paradigma cambia todo vuelve a cero.

 3.- Parálisis Paradigmal: Desorden. Nos hace creer que estamos imposibilitados para crear cambios.

 La gente que crea un nuevo paradigma suelen ser foráneos, hay que mirar más allá del centro hacia la periferia. Los que adoptan cambiar un paradigma son los valientes para cambiar pues tienen fe en el nuevo paradigma: valentía y confianza en el propio juicio.

 Lo que puede ser imposible hoy puede llegar a ser una norma en el mañana. “Lo único estable es el cambio”

2.       LOS PARADIGMAS PERMITEN EL CAMBIO RADICAL

Bueno según kurt nos dice que de cierta manera los paradigmas filtran nuestras experiencias. E  influyen en la manera de ver el mundo y enfrentamos a ellos en todo momento.

Y para  FEYERABEND  la  ciencia no es sacrosanta. El mero hecho de que exista, sea admirada y produzca resultados no basta para hacer de ella norma de excelencia

3.       LENGUAJE CIENTIFICO

El lenguaje científico es más díficil expresarlo por escrito que en forma verbal. Una cosa es concebir con claridad un pensamiento y otra es expresarlo con idéntica precisión. En el primer caso las ideas acuden a la vez a la mente, la expresamos y se esfuman, en el segundo caso se deben exponer sucesivamente con exactitud, coherencia, claridad y además de la forma más precisa posible y no existen métodos específicos que con sólo aplicarlos resuelvan nuestras dudas, y pasado un tiempo se puede negar lo hablado (si no fue grabado) pero no lo escrito. Se ha dicho que al no poderse enseñar un buen estilo, el diccionario constituye el instrumento de la buena escritura.

 La exactitud es la primera condición que tiene que reunir el artículo científico para convencer totalmente al lector, de la velocidad de lo que expone el autor o de los hechos demostrados en la publicación por los autores citados por él.

CRITERIOS DE UN TEORIA CIENTIFICA

QUÉ CRITERIOS DISTINGUEN UNA TEORÍA CIENTÍFICA

 

Teoría científica es un marco conceptual que se usa para explicar hechos, fenómenos o leyes y para predecir nuevos hechos y fenómenos.

Las teorías son el motor fundamental de la ciencia porque permiten a los científicos organizar y entender las observaciones y poder predecir o provocar otras futuras observaciones.

No tienen el significado vulgar que algunos le dan sugiriendo que son ideas vagas o difusas del funcionamiento de las cosas. En ciencia una teoría es lo más sólido como explicación por estar fuertemente contrastado con la realidad empírica.

Hay una serie de criterios que podemos usar para distinguir entre una teoría científica y algo que tiene esa apariencia, pero no lo es. Los criterios más importantes y citados son los lógicos y los empíricos. Podemos usar también criterios sociológicos e históricos y, en un caso, legales.

Suelen ser los más usados para distinguir entre ciencia y pseudociencia. Son muy útiles

CRITERIOS EMPÍRICOS:

1º Ser empíricamente contrastable o que conduzca a predicciones o retrodicciones que sean contrastables.

2º Tener predicciones o retrodicciones que estén verificadas o contrastadas.

3º Implicar resultados reproducibles.

4º Proveer criterios para interpretar los datos como hechos, artefactos, anomalías o irrelevantes.

CRITERIOS SOCIOLÓGICOS:

1º Resolver problemas reconocidos, paradojas o anomalías sin resolver en base a las teorías preexistentes.

2º Plantee una nueva serie de problemas científicos sobre los que los científicos puedan trabajar.

Texto para Introducción al Pensamiento Científico – Prof. José María Ramón – Sede Trelew

3º Sugerir un paradigma o modelo de solución del problema para ayudar a resolver esas nuevas cuestiones.

4º Proveer definiciones de conceptos u operaciones con los cuales ayudar a otros científicos a resolver problemas.

CRITERIOS HISTÓRICOS:

1º Alcanza o supera todo el conjunto de criterios de sus antecesores o demuestra que algunos criterios abandonados son artefactos.

2º Es capaz de explicar todos los datos que se reunieron bajo teorías relevantes en forma de hechos o artefactos ( no se permiten anomalías).

3º Es consistente con todas las teorías adicionales preexistentes que han establecido

su validez científica.

CRITERIOS LEGALES:

En 1981 hubo un juicio legal en Arkansas (USA) por una ley según la cual el creacionismo se tenía que considerar igual al creacionismo y que es tenía que explicar en todo lugar en donde se explicara el evolucionismo. Todas estas leyes se eliminaron y finalmente la Corte Suprema de U.S.A consideró estas leyes inconstitucionales.

El juicio de Arkansas fue el primero de éste tipo y se declararon científicos muy importantes proporcionando evidencias y dando descripciones de lo que es ciencia. En su sentencia, el Juez Overton expuso que la ciencia tenía 4 características fundamentales:

1-Guiarse por leyes naturales y explicarse en base a leyes naturales.

2-Ser contrastable en el mundo empírico.

3-Sus conclusiones son provisionales y no la última palabra.

4-Es falsable.

El establecer criterios legales puede parecer extraño, pero la grotesca situación generada por los anti evolucionistas en USA ha propiciado que, al menos en U.S.A, haya una repuesta legal a lo que es ciencia.

LA LOGICA

LA LÓGICA DE LA DESCRIPCIÓN EXPLICACIÓN PREDICCIÓN Y RETRODICCION CIENTIFICA

¿QUE ES LA LÓGICA?

Disciplina encargada de estudiar las leyes y formas de pensamiento. Esta nos

enseña a razonar correctamente y a buscar la verdad con orden, con facilidad y sin

Error. Esta se dedica a estudiar la estructura del pensamiento para describir las

leyes o principios que lo rigen y hacen que este sea válido.

por lo tanto la lógica nos da los mecanismos y medios necesarios para poder

estructurar un pensamiento correctamente y a partir de un conocimiento anterior

 poder formular nuevos conocimientos validos

¿QUE ES UNA DESCRIPCIÓN, EXPLICACION, PREDICCION Y RETRODICCION CIENTIFICA?

DESCRIPCIÓN	EXPLICACION	PREDICCION	RETRODICCION
Es explicar o informar sobre algo que es o ha sido. La atención y el interés del autor se centran, sobre todo, en la realidad, en el objeto que se describe. La descripción científica se caracteriza por la objetividad, la precisión, el carácter exhaustivo de los datos y la claridad con la que se expresa.	Una explicación científica es una explicación de un fenómeno a partir de una teoría científica. Una explicación satisfactoria de un fenómeno debe poder dar cuenta de por qué ese fenómeno, y no otro, era de esperarse. Según esta perspectiva, una explicación científica de un fenómeno F es una respuesta a la pregunta «¿por qué sucedió F?», aunque algunos autores sostienen que una explicación es una respuesta a la pregunta «¿cómo sucedió F	La predicción constituye una de las esencias claves de la ciencia, de una teoría científica o de un modelo científico. La predicción en el contexto científico es una declaración precisa de lo que ocurrirá en determinadas condiciones especificadas. Se puede expresar a través del silogismo: "Si A es cierto, entonces B también será cierto."	Puede interpretarse como una "predicción del pasado" -aunque el término "predicción" suele reservarse para el futuro. La retrodicción es la búsqueda de la mejor explicación para hechos pasados y, por supuesto, no es un razonamiento en el que se conserve la verdad (como los deductivos). También puedo abducir que en el año 1572 hubo un eclipse (aunque yo no haya estado allí ni haya testimonio del mismo) a partir de ciertas tablas astronómicas... esto se hace y, como te digo, puede entenderse como una "predicción del pasado"

HISTORIA DE LA LOGICA:

El nacimiento de la lógica propiamente dicho está directamente relacionado con el nacimiento intelectual del ser humano. La lógica emerge como mecanismo espontáneo en el enfrentamiento del hombre con la naturaleza, para comprenderla y aprovecharla. Poncairé destaca cinco etapas o revoluciones en ese proceso que se presentan entre dos grandes tópicos: del rigor y la formalidad, a la creatividad y el caos. Las etapas se identifican como: Revolución Matemática, Revolución Científica, Revolución Formal y Revolución Digital además de la próxima y prevista Revolución Lógica.

Las matemáticas y la lógica	600 aC hasta 300 aC se desarrollan en Grecia los principios formales de las matemáticas	Este periodo clásico lo protagonizan Platón, Aristóteles y Euclides. Platón propone ideas o abstracciones. Aristóteles resuelve el razonamiento deductivo y sistematizado. Euclides es el autor que establece el método axiomático. En los Elementos Euclides organiza las pruebas deductivas de que dispone dentro de una estructura sistemática, rigurosa, altamente eficaz.
PLATON	, 427aC - 347 aC	, Platón edifica su teoría del conocimiento con el fin de justificar el poder emergente de la figura del filósofo. Sostiene la existencia de dos mundos -el mundo de las ideas y el de mundo físico de los objetos. Según Platón, lo concreto se percibe en función de lo abstracto y por tanto el mundo sensible existe gracias al mundo de las ideas. Platón escoge el formato diálogo como forma de transmisión del pensamiento.
ARISTOTELES	, 384aC - 332 aC	. Aristóteles no hace de la lógica una disciplina metafísica sino que establece correspondencias recíprocas entre pensamiento lógico y estructura ontológica. El silogismo fue adoptado por los escolásticos que representan el sistema teológico-filosófico, característico de la Edad Media.
Euclides	300 aC	Su valor universal lo propaga el uso riguroso del método deductivo que distingue entre principios -definiciones, axiomas y postulados-, y teoremas, que se demuestran a partir de los principios. A lo largo de la historia se mantuvo la sospecha de que el quinto postulado era demostrable a partir de los anteriores. El deseo de resolver tal hipótesis ocupa hasta el siglo XIX con la construcción de las geometrías no euclidianas y se deduce con ellas la imposibilidad de demostrar el quinto postulado.
DESCARTES	1596-1650	de la duda universal como principio y prescinde de cualquier conocimiento previo que no quede demostrado por la evidencia con que ha de manifestarse el espíritu. Descartes duda de toda enseñanza recibida, de todo conocimiento adquirido, del testimonio de los sentidos e incluso de las verdades de orden racional. Llegado a este punto, halla una verdad de la que no puede dudar: la evidencia interior que se manifiesta en su propio sujeto («pienso, luego existo»).
Isacc Newton	1642-1727	descubrimiento de la gravitación universal, el desarrollo del cálculo infinitesimal e importantes descubrimientos sobre óptica, así como las leyes que rigen la mecánica clásica que alimentaría el nacimiento de la mecánica cuántica. Su obra fundamental, Principios matemáticos de la filosofía natural
Georg Wilhelm Friedrich Hegel	1770-1831	Autor de Ciencia de la lógica se le atribuye con este trabajo la constitución de la lógica dialéctica entendida como principio motor del concepto que disuelve y produce las particularidades de lo universal.
Nikolai I. Lobachevsky	1792-1856	Había utilizado la ciencia Matemática para resolver el enigma del quinto postulado de Euclides que a su vez sirve de puerta a Lobachevsky para adentrarse en los renovados campos de lo físico y lo real.
David Hilbert	1862-1943	aporta grandes avances a campos fundamentales de la relatividad y la mecánica cuántica con la Teoría de Invariantes y el concepto de Espacio de Hilbert. A partir de las fuentes griegas de Euclides, publica en 1899 su obra Fundamentos de Geometría, en la que formula sus principios de axiomatización de la geometría. Según sus teorías, es necesario establecer un conjunto de postulados básicos antes de plantear de modo más detallado cualquier tipo de problema físico o matemático
Kurt Gödel	1906-1978	aporta múltiples contribuciones a la lógica matemática, destacando la demostración de la consistencia de la hipótesis cantoriana del continuo y el teorema y prueba de incompletez semántica. En Sobre las proposiciones indecidibles de los sistemas de matemática formal establece que es imposible construir un sistema de cálculo lógico suficientemente rico en el que todos sus teoremas y enunciados sean decidibles dentro del sistema.

¿QUE ES LA DIALECTICA?

Heráclito puede ser considerado como 'padre de la dialéctica' en occidente, es el primero que considera que la contradicción no paraliza sino dinamiza. En Heráclito se insinúa que las cosas se empujan unas a otras oponiéndose. En toda oposición los términos que se oponen son, cada uno, la negación del otro.

En los diálogos platónicos tempranos, el procedimiento permite someter a examen cierto conjunto de creencias que mantiene determinado individuo. A partir de los diálogos medios, su alcance se amplía, para poner a prueba hipótesis o teorías con las que no necesariamente alguien está comprometido. El examen usualmente lo lleva a cabo Sócrates, quien dirige a su interlocutor una serie de preguntas para explorar si hay inconsistencias entre sus dichos. Estas preguntas son, pues, críticas y comprometedoras, y puede considerarse que equivalen a objeciones; pues naturalmente, una teoría que muestra ser contradictoria no podría aceptarse como verdadera