1.
FILOSOSOFOS QUE APORTAN AL ENTENDIMIENTO “PARADIGMA CIENTIFICO”
PAUL FEYERABEND: infieren que las distintas teorías
científicas son “inconmensurables”, es decir, que no existe un conjunto de
juicios observacionales neutro con el que distinguir la mayor o menor “validez”
de las teorías. Se opone a que sea necesario efectuar un procedimiento rígido
para poder ejercer una ciencia. Es más, considera que es mejor la libertad en
estos casos. De igual forma, por lo que dice, nos deja ver que no veía a la
ciencia como algo perfecto y elevado.En consecuencia, trató de poner la ciencia
al nivel de cualquier persona interesada.
Afirma que ciencia no
es sacrosanta. El mero hecho de que exista, sea admirada y produzca resultados
no basta para hacer de ella norma de excelencia.
Kuhn argumenta que la historia de la ciencia muestra una
sucesión de “paradigmas”, conjuntos de supuestos y ejemplos (en el sentido de
modelos) que condicionan la manera en la que los científicos solucionan los
problemas y comprenden los datos y que sólo cambian en las llamadas “revoluciones
científicas”, cuando los científicos cambian una fe teórica por otra.
Khum dice que los paradigmas filtran
nuestras experiencias. Los paradigmas influyen en la manera de ver el mundo.
Nos enfrentamos a ellos en todo momento. Con respecto a los paradigmas hay 3
caracteristicas importantes: 1.- Efecto Paradigma: es un fenómeno que se puede
describir con “lo que es para uno, no lo es para otro”. Provoca conflictos pues
no deja ver más allá de lo que “yo” pienso que es correcto.
La flexibilidad paradigmática
es adecuarse a los cambios paradigmáticos.
2.- Retorno a Cero:
Cuando un paradigma cambia todo vuelve a cero.
3.- Parálisis
Paradigmal: Desorden. Nos hace creer que estamos imposibilitados para crear
cambios.
La gente que crea un
nuevo paradigma suelen ser foráneos, hay que mirar más allá del centro hacia la
periferia. Los que adoptan cambiar un paradigma son los valientes para cambiar
pues tienen fe en el nuevo paradigma: valentía y confianza en el propio juicio.
Lo que puede ser
imposible hoy puede llegar a ser una norma en el mañana. “Lo único estable es
el cambio”
2.
LOS PARADIGMAS PERMITEN EL CAMBIO RADICAL
Bueno según kurt nos dice que de cierta manera los paradigmas
filtran nuestras experiencias. E influyen
en la manera de ver el mundo y enfrentamos a ellos en todo momento.
Y para FEYERABEND la
ciencia no es sacrosanta. El mero hecho de que exista, sea admirada y
produzca resultados no basta para hacer de ella norma de excelencia
3.
LENGUAJE CIENTIFICO
El lenguaje científico es más díficil expresarlo por escrito
que en forma verbal. Una cosa es concebir con claridad un pensamiento y otra es
expresarlo con idéntica precisión. En el primer caso las ideas acuden a la vez
a la mente, la expresamos y se esfuman, en el segundo caso se deben exponer
sucesivamente con exactitud, coherencia, claridad y además de la forma más
precisa posible y no existen métodos específicos que con sólo aplicarlos
resuelvan nuestras dudas, y pasado un tiempo se puede negar lo hablado (si no
fue grabado) pero no lo escrito. Se ha dicho que al no poderse enseñar un buen
estilo, el diccionario constituye el instrumento de la buena escritura.
La exactitud es la
primera condición que tiene que reunir el artículo científico para convencer
totalmente al lector, de la velocidad de lo que expone el autor o de los hechos
demostrados en la publicación por los autores citados por él.
No hay comentarios:
Publicar un comentario